郑州二七区sat培训机构

郑州二七区sat培训机构，郑州新航道雅思英语学校,专为河南以及郑州考生提供雅思考试/托福考试/sat/gre/alevel考试等培训服务,致力于优质的雅思托福辅导培训。新航道对每位新学生通过入学测试，帮助学员发现自身薄弱环节,合理制定个性化学习计划,从课前预习、课中教授到课后辅导、课程回顾、考前预测全程安排贴心的服务.欢迎来电咨询或者留言我们.电话:0371-55933771.

SAT写作的四中考察类型

1.直抒胸臆

因为提问方式往往比较直接，考生能从直观上明白它的问题。标志性的语言特点就是用“should”或者“are”“is”引导的一般疑问句。一般情况下只需要对问题进行肯定或者否定的论证即可。

例如：Are firmly held opinionsreasonable?

这道题目的提问方式就是非常直接，“被普遍持有的观点是不是合理的?”对于这个题目，学生只需要按照“是”或者“否”的思路进行解题。如果回答“是”，逻辑套路应该是：1被普遍持有的观点是什么2它的合理之处表现在哪里3它对人类社会产生的巨大积极意义。如果回答“不是”，逻辑套路应该是：1.被普遍持有的观点是什么?2.它的不合理之处表现在哪里3它对人类社会产生的巨大消极影响。再次重申，这类题目比较好识别，学生直接对问题进行回答即是自己的观点立场，然后确定逻辑套路，选择恰当的例子进行论证即可。

2.左右为难

这一类题目也可以叫做观点选择，题目的呈现方式往往是用“or”连接的选择疑问句。学生识别出这类题目之后，需要选择其中一个观点，然后进行论证。

例如：Do people make thegreatest discoveries by exploring what is unfamiliar to them or by paying closeattention to what seems familiar?

这个题目明显的特征就是前后两个相反观点用“or”连接。学生审题的时候，可以通过这一特征进行识别。然后，从这两个观点，即“人们通过探索自己不熟悉的领域取得重大发现”和“人们通注自己熟悉的领域取得重大发现”中选取自己要论证的那个观点。

如果这个题目我们选择观点是后者，那么逻辑套路应该是：1、谁选择了自己熟悉的什么领域;2、具体都做了些什么;3、取得了什么重大发现。

但是，这类题目和类题目有一个明显的区别，因为是二选一选出来的观点，所以能在论证的时候稍微提及一下如果是选择相反观点，那么会出现什么相反的效果。这样能使整个论证更加充分，更加站得住脚。所以我们在上面的逻辑套路上再补充一个4如果选择一个不熟悉的领域(或者如果这个领域是他不熟悉的)，那么会出现什么样相反的结果。

总体来讲，这个类别的题目和类没有什么本质区别，但是在论证的时候需要正反兼顾，这样才能丰富我们的整个论证过程。

3.言外之意

很多同学在拿到一个SAT写作题目的时候，无从下手，甚至读了几遍之后仍然找不到思路。出现这种情况，很可能是因为没有读懂该题的言外之意。所谓言外之意，是指有些题目本身比较晦涩，甚至让人觉得不符合逻辑，但其实我们要理解的不是题目本身的字面意思，而要挖掘出题者的真正意图。为了让大家进一步理解这种题目的审题方法，我列举了几个题目具体分析。

Should we admire heroes but notcelebrities?

这个题目的难点在于，很多同学次看到题目，会产生一个硕大的疑问：heroes和celebrities有什么区别吗?他们难道不是一类人吗?这个时候，我们需要停止质疑，因为既然college board出了这道题，让我们在二者中选其一，就说明他们是有区别的，我们要做的就是把他们的区别找出来，然后去选择。

其实仔细一想，hero和celebrity的区别并不难找，比如说，英雄通常都是牺牲自己成全大家，或者至少是为集体做出了巨大贡献的人，而名人可以是在自己的领域做的比较出色的人，至于有没有为大家做出贡献，那就不一定了。所以通过上面的分析，这个题目的言外之意，就被我们找出来了，也就是说“我们是要钦佩那些为大家做贡献的人还是在自己领域比较出色的人?”

Do we really benefit fromevery event or experience in some way?

这个题目对于大多数学生来说不是很难，因为词汇和句型都不难。但是，如果这个题目完全按照字面意思去理解去论证的话，就显得不是那么合适。这个题目的字面意思是“我们是否能从每一个事件或者经历中受益?”有些同学能想到从正反两个方面去举证，即谁谁谁从哪一个好事中获得了什么益处，谁谁谁又从哪一个坏事中获得了益处。

这种逻辑套路看起来是没有问题的。但是，仔细想想，我们要举例说明“某人从什么好事中获得了什么益处”，这本来就是不言自明，多此一举的事情，好事当然会带来益处，是不需要我们用大篇幅去论证的一个道理。所以这个题目表面上是在说好坏都能受益，但其实是在说“我们是否也能从不好的事件和经历中受益。”